Utang gudang kerap diidentikkan sebagai usaha Pinjaman Gudang dengan resiko rendah dan hasil tinggi, tetapi ada kekurangan pemberi utang gudang.
Pemberi utang nasional besar sudah keluar pasar semuanya, atau sudah batasi utang mereka ke konsumen setia yang besar sekali dan produk yang umum. Beberapa dari pemberi utang lapis ke-2 yang masih ada fokus khususnya pada program pembelian awalnya untuk produk mereka sendiri.
Bank wilayah dan komune, yang condong benar-benar peka pada keperluan nasabah mereka sekarang ini dan calon nasabahnya, malas untuk tergesa-gesa masuk sektor bisnis yang belakangan ini banyak ditinggal oleh beberapa pemain periode panjang paling besarnya.
Dengan keinginan yang tinggi, kekuatiran mengenai minimnya hasil tidak membuat pemberi utang keluar usaha gudang. Pemahaman resiko nampaknya jadi pemicu yang memungkinkan dari kekurangan penyuplai. Resiko, bagaimana juga, bisa disiapkan dan diatur secara memberikan keuntungan, tapi pertama kali perlu dideteksi.
Maka di mana resikonya?
Untuk menyaksikan resiko lebih terang, silahkan kita saksikan usahanya sesaat. Konsumen setia pemberi utang gudang ialah bank hipotek yang memberinya utang ke customer, tutup utang atas namanya sendiri, dan jual utang di pasar sekunder untuk ambil investor di bawah kontrak utang reporter yang telah ada awalnya yang sediakan, antara beberapa hal, pembelian kembali oleh penjual utang yang memiliki kandungan cacat (terhitung tetapi tak terbatas pada penipuan) atau yang tidak berhasil dalam periode waktu tertentu.
Konsumen setia biasanya akan mengenali utang yang ingin diongkosi tidak lebih dari 24 jam saat sebelum penutupan dengan memberinya peminjam gudang dengan keinginan permodalan dibarengi dengan dokumentasi pra-pendanaan yang dibutuhkan berdasar kesepakatan utang gudang. Lihat jika penutupan belum ada, dan uang pemberi utang gudang akan beralih ke agen penutupan saat sebelum document akhir ada.
Jika anda membutuhkan jasa gudang online anda bisa kunjungi stokind untuk lengkapnya.
Sesudah penutupan, document akhir yang dipersyaratkan oleh kesepakatan pinjaman gudang dikirimkan ke pemberi utang gudang. Konsumen setia kumpulkan saldo paket investor, terhitung kepuasan semua ketetapan terbuka, dan mengirimkan ke investor takeout yang dipilih. Selekasnya sesudah paket investor pemberi utang siap, pemberi utang memberitahu gudang untuk mengirim saldo paket (khususnya Catatan asli) ke investor yang dibawa pulang.
Investor takeout terima paket dari pemberi utang hipotek dan pemberi utang gudang, memberikan mereka minimal pantauan sekilas, dan mentransfer dana yang sebagai wakil apa yang dipercaya sebagai harga pembelian yang betul ke gudang. Ini memberinya Anjuran Pembelian, menguraikan jumlah yang ditransfer ke gudang, ke pemberi utang hipotek lewat e-mail, faks, atau di website websitenya.
Pemberi utang gudang mengaplikasikan dana kabel ke kewajiban pemberi utang hipotek seperti ditata dalam kesepakatan utang gudang. Dasar yang terutang untuk barang tertentu akan dikurangkan, dan ongkos berkaitan akan dibayarkan atau ditagih seperti ditata dalam kesepakatan pinjaman gudang.
Saya sudah memakai istilah “utang gudang” sebagai generalisasi yang meliputi transaksi bisnis utang murni, transaksi bisnis pembelian kembali, dan transaksi bisnis jual-beli. Ada ketidaksamaan antara ke-3 nya, tapi skenario dasarnya sama: konsumen setia pilih, dan membuat persetujuan dengan, konsumen, membuat produk sesuai keperluan konsumen, mengirim produk ke konsumen sekalian ambil pembayaran untuk memperhitungkan pemasaran yang sukses dari faksi ke-3 , dan memungkinkannya konsumen dan faksi ke-3 menyelesaikannya sesudah produk dikirimkan dan dicheck.
Apa ini kedengar seperti pemfaktoran? Semestinya, tapi banyak pendatang ke sektor utang Pinjaman Gudang tidak dekat dengan utang berbasiskan asset hingga mereka seringkali batasi pantauan mereka pada P&L dan neraca konsumen setia, sama seperti yang mereka kerjakan secara konsumen setia credit komersil mana saja, dan berpikiran mereka ditutupi. Ide jika, dalam kasus utang gudang, sumber khusus (dan, secara realitas, salah satu) pembayaran ialah likuidasi jaminan nampaknya mundur ke pemberi utang cash flow.
Sumber pembayaran khusus bukan hanya likuidasi jaminan, tetapi stabil dan on time likuidasi jaminan pada atau di atas penetapan harga yang cukup buat memberinya keuntungan operasional bersih hasil dari pemasaran bersih. Hasil pemasaran bersih ialah apa yang konsumen setia peroleh sesudah ongkos pemberi utang gudang dibayarkan.
Mengambil neraca keuangan bankir hipotek dan saksikan seberapa banyak yang penting Anda turunkan dari utang yang dipunyai untuk dipasarkan untuk memacu kemunduran. Bagilah itu dalam jumlah utang rerata untuk konsumen setia itu. Itu jumlah utang yang tidak bisa dipasarkan yang dibutuhkan untuk tempatkan konsumen setia dalam bak, dan umumnya tidak jadi jumlah yang besar.
Ada peluang untuk kurangi rugi itu dengan cari konsumen alternative untuk tiap utang yang ditampik, tapi itu akan memerlukan waktu. Konsumen alternative condong menuntut penahanan, dan 20% dari nilai jual yang disetujui untuk setahun sesudah pembelian bukan hal yang tidak biasa. Waktu extra untuk menuntaskan pemasaran “awalnya dan penyok” dan penangguhan menjadi factor likuiditas yang berarti.
Konsumen setia berbasiskan asset pertama saya di luar usaha garmen ialah pengepakan telur. Tanaman itu dijaga kebersihannya dengan jeli, tapi Anda tidak mau menantang angin bahkan juga pada hari yang dingin. Sama seperti yang diterangkan seorang karyawan baris, “makin banyak telur yang Anda masukan, makin banyak telur yang jatuh ke lantai.” Usaha hipotek originasi benar-benar serupa dalam hal tersebut, dalam soal prosentase (benar-benar kecil) dari utang yang sentuh lantai dan berbau pada mereka yang melakukan.
Apa saja yang lebih dari utang cacat kadang-kadang akan mempunyai dua dampak pada pemrakarsanya – dampak tunai karena utang ditampik, dan peluang memacu tingkat QC yang semakin tinggi pada pihak konsumen yang hendak menambahkan waktu untuk proses pembelian sebagai peluang hasilkan semakin banyak utang yang bisa ditampik. Penentuan harga di periode kedepan dapat bikin rugi, karena utang yang ditampik turunkan tingkat penarikan penjual, dan memberatkan waktu inspeksi konsumen tanpa memungkinkannya konsumen mendapat keuntungan.
Bila beberapa utang yang ditampik tidak selekasnya membunuh konsumen setia, mereka akan membuat jalinan perawatan tinggi yang, paling banter, akan kurangi keuntungan pemberi utang. Terkecuali keadaan yang mengakibatkan utang ditampik sembuh, peluang semakin banyak utang akan ditampik, konsumen setia akan tidak berhasil, dan gudang bisa menjadi pemilik utang yang kemungkinan berharga kurang dari jumlahnya yang diongkosi.
Apa yang mengakibatkan utang ditampik?
Lindung nilai de facto. Dalam skenario ini, investor takeout memercayakan proses penjaminan emisi dan prapembelian untuk menambah keadaan yang nampaknya benarkan penampikan utang yang mempunyai suku bunga terkunci di bawah biaya pasar yang berjalan. Ini, paling banter, sebagai praktek yang tidak berakhlak tapi susah ditunjukkan dan biasa terjadi.
Permasalahan cash flow di investor takeout. Mayoritas takeout ialah agregator, yang beli utang dan jual atau amankannya dalam block besar, atau pemberi utang portofolio leverage, yang mengongkosi pembelian mereka dengan pinjam dari utang yang mereka membeli, atau kombinasi ke-2 nya. Dalam ke-2 kasus, masalah cash flow kecil bisa mengakibatkan permasalahan besar. Sebuah ruam standar yang memerlukan uang muka akan mengakibatkan rintangan cash flow bahkan juga untuk pemberi utang portofolio sejati. Permasalahan cash flow pertama kali memperlihatkan dianya sebagai kenaikan ketertinggalan dalam pembelian utang, dan lebih buruk jadi trend penampikan karena argumen yang tidak penting.
Kekeliruan jujur. Ini terjadi di mana saja, tapi tersering diketemukan saat management kurang cukup dalam atau luas, atau penggantian tinggi antara lebah karyawan. Kapabilitas pokok pemasaran, marketing sekunder, penjaminan emisi, penutupan, dan pengangkutan perlu terwakili secara mencukupi supaya bank hipotek sukses secara stabil. Budaya yang mengaku jika kekeliruan jujur terjadi biasanya akan melalui semakin sedikit kekuatan penampikan dibanding budaya “menggambar dengan angka”. Keluasaan, kedalaman, dan kestabilan bisa hasilkan ongkos pengupahan yang semakin tinggi yang terbayarkan sendirinya dengan menahan penampikan. Sebuah perusahaan yang mengawali sepanjang beberapa tahun boom kemungkinan kurang cukup siap untuk volatilitas yang kemungkinan kita temui sepanjang sekian tahun di depan.
Produk tidak dicintai. Makin jauh produk utang dari LTV 80%, suku bunga masih tetap 30 tahun yang penuhi standard document penuh, makin besar peluangnya untuk mendapati konsumen prospektif yang menyusut di pasar sekunder. Ketentuan ringkas lama jika utang jangan diletakkan bila tidak mempunyai minimal 3 konsumen prospektif secara luas diacuhkan sepanjang beberapa tahun meledak belakangan ini, tapi masih tetap jadi ketentuan yang bagus. Baru saja ini, beberapa bankir hipotek ambil pertanyaan “di mana saya dapat pergi untuk program perumahan yang dibuat tanpa FICO” dengan serius, mencelakakan mereka. Makin eksotis satu program utang, dan pengertian “eksotik” nampaknya makin meluas tiap hari, makin rawan pada penampikan bahkan juga bila dilaksanakan atas dasar saluran yang ditanggung awalnya.
Kekeliruan agen penutupan, kelengahan, atau penyelewengan. Contoh paling ramah dari ini ialah praktek beberapa agen penutupan yang menambah ongkos ke rekening peminjam yang tidak ditetapkan oleh bankir hipotek. Ongkos ini bisa bawa utang yang lebih kecil di atas tingkat Ongkos Tinggi, yang membuat mereka tidak bisa dipasarkan terkecuali sebagai potongan harga awalnya dan penyok bila mereka bisa dipasarkan sama sekalipun. Membuat customer menyepakati pendanaan lagi yang bersih menjadi permasalahan yang sulit dan memerlukan waktu tanpa agunan kesuksesan.
Di ujung lain rasio ialah agen penutup yang inginkan kabel dikirimkan ke luar negeri ke substansi bernama yang cukup serupa dengan perusahaan asuransi judul khusus untuk diambil sebagai affiliate. Pola seperti itu umumnya terus berjalan sepanjang beberapa bulan sementara korban tujuan berasa nyaman dengannya, sampai mendadak satu hari juta-an orang lenyap bersama dengan tapak jejak apa saja ke Judul “kelihatannya Seperti”.
Rantai broker panjang. Kerap disebutkan jika makin banyak pasang mata yang menyaksikan utang, makin kemungkinan besar utang itu bebas dari kekeliruan, tapi itu mengasumsikan jika pasang mata terpusat pada suatu hal selainnya mendorongnya. Selain itu, menjadi karakter manusia untuk lebah karyawan, yang selalu ada di bawah penekanan waktu, untuk ambil kata dari lebah karyawan awalnya pada beberapa hal yang memerlukan waktu seperti klarifikasi tugas, hingga kekeliruan dilanjutkan, tidak diperbarui.
Kontrol kualitas pra-penutupan tidak mencukupi. File dibuat perlahan-lahan pada proses utang hipotek, dan mereka disembahkan oleh beberapa orang, yang masing-masing fokus pada sektor spesialisnya. Pas saat sebelum file masuk ke agen penutupan, adakah yang pastikan jika semua sudah ada, atau telah ditata? Dan apa arsip itu lulus Tes Kewajaran untuk tangkap, dan menerangkan secara memberikan kepuasan sebagai catatan, fenomena seperti cadangan enam bulan untuk peminjam yang hampir tidak mencicit rasio penghasilan?
Kenapa penipuan tidak ada pada daftar?
Kita pernah dengar pengakuan jika “salah satu resiko dalam pinjaman gudang ialah penipuan, dan penipuan jarang ada di industri hipotek.”
Seorang manager penjamin emisi yang sempat bekerja dengan saya sukai taruhan makan siang di Mimi’s, tempat termahal dalam jarak jalan kaki, jika tiap penjamin emisinya, yang diputuskan secara random, bisa mendapati penipuan dalam file utang apa saja, diputuskan secara random, dalam empat jam atau mungkin kurang.
Ia bisa menjadi gendut dengan makan siang gratis bila banyak orang tidak seutuhnya mengetahui jika penipuan hipotek nyaris universal dan itu berjalan karena tidak ada penjamin emisi dunia riil yang umumnya memperoleh lebih dari beberapa saat per file untuk mendapatinya.
“Penipuan besar dan buruk itu yang kami tangkap,” kata manager penjamin emisi. “Kami cuman mengharap penipuan kecil yang buruk itu tidak begitu sakiti kami.” Penipuan ada selalu. Langkah pengatasannya yang menahan, atau mengakibatkan, rugi berkaitan penipuan.
Resiko lain untuk pemberi utang
Ada eksposur tambahan yang diambil oleh pemberi utang gudang dan, sementara umumnya pada mereka berkaitan dengan volume utang dan jumlah rerata yang tersebar, dua salah satunya tidak.
Ke-2 resiko yang tidak berkaitan dengan volume utang ini berkaitan dengan litigasi, dan ke-2 nya tidak dikenali di luar komune pinjaman gudang.
Yang pertama, dan mempunyai potensi paling menghancurkan, bisa dirangkum dengan pernyataan “Anda ialah siapakah yang Anda danai.
” First Alliance, investor takeout dan pemberi utang retail/grosir, tidak berhasil dalam pembelaannya pada dakwaan utang predator, ditampar dengan penilaian besar, dan ajukan kemunduran.
Kelas penggugat menyaksikan jika Lehman Brothers mempunyai jalinan dengan First Alliance yang meliputi utang gudang, rasakan kantong yang dalam, menuntut Lehman Brothers dengan teori jika itu “aktifkan” praktek utang predator Koalisi Pertama, dan memenangi penilaian dengan jumlah 10% dari penghakiman pada Koalisi Pertama.
Banding Lehman terlambat dalam mekanisme Federasi saat Lehman ajukan kebangkrutannya sendiri, dan walau mustahil banyak jalinan di antara unit Lehman dan Koalisi Pertama diduplikasi dalam jalinan pinjaman gudang yang lain, kasus itu memutuskan preseden Federasi di tempat yang bisa diharap ada kembali.
Bukan kebenaran seutuhnya jika anak perusahaan pinjaman gudang dari beberapa pemain besar di pasar keuangan disetop sesudah peluang hasil banding Lehman diwarnai dari bertambahnya publikasi mengenai utang subprime dan predatory.
Resiko ini, khususnya untuk pendatang baru di bagian utang gudang, seperti semua resiko yang dirinci dalam artikel singkat ini, bisa dikurangkan, walau resiko Koalisi Pertama/Lehman lebih sulit dibanding yang kelihatan pada penglihatan pertama.
Ini ialah topik yang penting diulas panjang lebar. Cukup untuk menjelaskan, untuk sekarang ini, jika pelindungan yang ideal bisa diaplikasikan, dan harus efisien sepanjang mereka dilihat secara ketat.
Resiko litigasi yang lain datang dari utang ke bankir hipotek yang diharuskan oleh regulator mereka untuk mempunyai lajur gudang setiap waktu.
Pemberi utang yang menggagalkan salah satu lajur gudang bankir semacam itu, pada intinya, membuat bankir itu gulung alas dengan mengakibatkan ditarik ijinnya.
Bila “New York minute” tidak ada dengan bahasa itu, itu akan berada di sana untuk memvisualisasikan berapakah lamanya waktu yang diperlukan seorang bankir New York untuk menuntut pemberi utang gudangnya karena menggagalkan baris paling akhir yang masih ada.
Penyiapan yang ideal bisa kurangi resiko ini, tapi tidak ada resiko litigasi yang bisa di hilangkan seutuhnya. Seperti resiko yang lain, resiko dipaksakan bela diri dari gugatan hukum, baik berargumen atau ceroboh, perlu diakui dalam penentuan harga.
Resiko Pasar dan Permasalahan Likuiditas
Ini ialah dasar yang dekat untuk semua pemberi utang, dan keadaan dalam pinjaman gudang ialah sama seperti pada tipe utang yang lain.
Margin menjadi rekan atau lawan bergantung pada berapa banyak rencana yang Anda masukan ke dalamnya, tapi Anda biasanya bisa beranggapan jika keinginan Anda bisa menjadi yang paling kuat saat margin paling lemah.
Apa yang lain di dunia utang gudang ialah peluang peralihan besar dalam pendayagunaan lajur, yang umum terjadi tanpa argumen yang bisa diprediksikan.
Walau Anda bisa beranggapan, umumnya secara benar, jika barisan akan kering pada tengah bulan dan banjir pada bulan akhir, beragam jenis factor keuangan dan non-finansial bisa mengakibatkan pendayagunaan konsumen setia mencapai puncak secara cepat setiap waktu.
Kembali juga, di mayoritas pasar, utang $1 juta cuman sama dengan dengan 4 utang, serta seorang bankir hipotek kecil bisa hasilkan selusin ataupun lebih utang “extra” dalam sekejap.
Oleh karenanya, baris pergudangan memerlukan semakin banyak cadangan likuiditas dibanding umumnya lajur komersil, dan semakin banyak perhatian untuk jaga loyalitas yang tidak dipakai seminimal mungkin.
Factor yang lain perlu diperkirakan ialah waktu nantikan yang diperhitungkan – jumlah hari yang dibutuhkan di antara waktu Anda memodali utang dan waktu Anda membayarnya di luar batasan.
Mayoritas kontrak memakan waktu maksimal 30 hari, tapi sebagai permasalahan ringkas, batasan semacam itu tidak bisa diaplikasikan karena waktu nantikan ialah di antara konsumen setia Anda dan investor takeout.
Bila Anda beranggapan jika, karena waktu nantikan maksimal kontraktual ialah 30 hari, jika Anda bisa memodali lajur gudang seutuhnya dengan dana DDA, prediksi ongkos dana Anda akan dikecilkan.
Uang 90 hari perlu diakui, dan cadangan rugi agresif yang berjalan sesudah 90 hari perlu diakui ke prediksi ongkos Anda.